“小黄车”商标另有所属，ofo小黄车涉嫌商标侵权？

　　说到“ofo小黄车”，大家肯定非常熟悉了吧，随便走在街上，路边都会有一辆辆“小黄车”放在那里，而ofo也一直以“小黄车”来宣传标榜自己，不过近日，ofo遇到了一点麻烦，因为“小黄车”的商标所有人“数人公司”表示，“ofo小黄车”侵犯了“小黄车”的注册商标。

　　11月8日，因认为“ofo小黄车”侵犯了“小黄车”的注册商标，“小黄车”的商标所有人数人（上海）智能科技有限公司(简称数人公司)将“ofo小黄车”的商标所有人北京拜克洛克科技有限公司(简称ofo)诉至法院，索赔300万经济损失。

　　下面是法院审理图片

　　2015年7月29日，咔扑公司（原名数人公司）提出“小黄车”商标申请，2016年9月21日，咔扑公司关于“小黄车”的商标被核准注册在国际分类第9类上，其中包括0901类可下载的计算机软件、计算机软件（已录制）和国际分类第38类上，其中包括3802类信息传送、计算机辅助信息和图像传送。

　　2017年5月17日，ofo公司正式将品牌名称从“ofo共享单车”更改为“ofo小黄车”，ofo公司使用的“ofo小黄车”商标与树人享有专用权的注册商标“小黄车”构成近似。

　　数人公司认为，ofo公司将“ofo小黄车”在App及使用界面以及活动中持续地、多次地使用在显著位置，属于客观上对“ofo小黄车”进行了《商标法》意义上的使用，其行为侵犯了数人公司注册商标专用权，请法院判决ofo立即停止侵权行为，停止使用“小黄车”商标；判决ofo在相关媒体、网站上刊登声明，消除影响赔偿经济损失300万元以及相关合理支出。

　　而ofo公司则认为原告是恶意抢注，因为ofo公司在先使用“ofo共享单车”、“小黄车”等名称，数人公司应当知晓，其在后申请注册“小黄车”商标没有合理的事实依据，属于恶意抢注。

　　ofo公司称，原告数人公司2015年7月29日申请注册“小黄车”前，ofo事实上已经在市场上推出“黄色自行车”，并使用“ofo”及“小黄车”，媒体也进行了大量的宣传报道，且均以“小黄车”称呼被告“ofo共享单车”。原告申请注册了多件与车相关的商标，高度关注互联网出行，应当知晓“ofo小黄车”的事实，其在后申请注册“小黄车”商标，不应当属于巧合。

　　目前法院还未判决，所以最后结果还未可知，但是小编要再次告诫大家，商标注册一定要趁早，如果ofo早一点注册了“小黄车”商标，就不会出现今天的情况。